Врач как субъект персональных данных в сети

Верховный Суд опубликовал Определение № 14-КГ19-15 по спору о прекращении обработки персональных данных врача и удалении с интернет-сайта ее профиля, который был создан разработчиком ресурса против воли медика.

В ходе разбирательства суды установили, что на спорном сайте, который зарегистрирован как электронное СМИ, имеется многотысячный список практикующих в России врачей. В отношении каждого создан профиль с указанием его ФИО, должности и места работы, а также предоставлена возможность оставления отзывов о его врачебной деятельности. Персональные данные попадают на ресурс с общедоступных сайтов лечебных учреждений, так как те публикуют их во исполнение требований Закона об основах охраны здоровья граждан. Условием для размещения отзывов является предоставление пользователями сайта данных о посещении врача. В свою очередь, у медучреждений и врачей есть право на опровержение размещенной информации.

Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер «Альтависта» Валерия Аршинова согласилась, что при небольшой судебной практике по данной категории дел определение Верховного Суда имеет значение в будущей деятельности судов при установлении равновесия между защитой частной жизни и свободой слова, а также определении критериев, по которым возможно вмешательство СМИ в частную жизнь гражданина.

«В настоящее время существует большое количество ресурсов, подобных указанному в деле, которые, например, размещают сведения об адвокатах и отзывы о них. Получается, что, предоставляя информацию для общего пользования в силу требований закона, субъект персональных данных не защищен. Однако даже в данном случае гражданин не может быть лишен права на защиту частной жизни и защиту своих персональных данных. СМИ не должны злоупотреблять своими правами и обрабатывать персональные данные без согласия владельца, поскольку они формируют общественное мнение при распространении информации и не являются оператором обработки персональных данных», – полагает она.

Эксперт особо выделила вывод ВС о том, что нижестоящими судами не дано оценки тому, представляет ли обсуждение деятельности врача общественный интерес, является ли она публичной фигурой. «Например, в делах о защите чести, достоинства, деловой репутации суды при рассмотрении дел по искам лиц, являющихся политическими деятелями, а также занимающих те или иные должности в органах государственной власти или местного самоуправления, учитывают положения ст. III и IV Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, согласно которым политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Врачи же или юристы не всегда согласны стать объектами критики и дискуссии, хоть и являются в силу своей профессии в некотором смысле публичными людьми, поэтому при публикациях о них, конечно же, необходимо учитывать право на неприкосновенность частной жизни», – заключила Валерия Аршинова.

Подробнее читайте на сайте Адвокатской газеты